作者：风影
声明：兵说原创，抄袭必究
1979年对越自卫还击战前，11军31师为迅速查明当面越军兵力部署情况，为出境作战做准备，组织侦察力量在木桑地捕捉越军俘虏。师侦察连一个战斗小组，在调查了解木桑地区敌情、地形的过程中，于1月30日在热水塘实施伏击捕俘，毙敌3名，我轻伤2人，未能抓到活口。
1月28日，师侦察连受领任务后，师侦察参谋带领4名侦察兵，进驻亚拉寨，向民兵调查了解了木桑地区的敌情及道路情况。1月29日，侦察组按民兵提供的路线，隐蔽运动到热水塘附近秘密观察，选择进出木桑地区的行动路线。
1月29日12时许，他们发现有4名越军公安屯士兵沿西罗楼至班盆河小路巡逻。经向边民询问，了解到这股越军第二天要从班盆河返回西罗楼，会途经热水塘，时间均在12时左右，已基本形成规律。
侦察小组分析认为，这4名越军远离驻地巡逻，没有阵地依托，很难得到其他越军的支援；敌巡逻路线离边境很近，有利于我选择伏击位置，便于迅速撤回。据此，侦察小组决定在热水塘伏击捕俘。
当晚，他们研究了伏击捕俘方案，捕俘组由2人组成，部署在小路北侧，负责抓俘虏；火力组3人，部署在小路南侧，以火力杀伤进入伏击圈之敌，支援和掩护捕俘组行动。
一切准备妥当，但在实施过程，却发生了三大意外：
意外一：迷路了！
1月30日凌晨1时，侦察组从亚拉寨出发。因夜间视度不良，地形复杂，在行进中迷失了方向，9时才到达界河，未能在天亮前到达预定伏击位置。
为此，侦察小组不得不临时改变方案，决定在国境线我方一侧的有利地形设伏，当敌接近时，全组同时开火，将前3名敌人击毙，将后1名击伤（不要打死），而后由火力组担任掩护，捕俘组过河捕俘。
意外二：越军从4名增到6名！
11时30分，全组刚刚部署完毕，越军已接近我伏击地区，但敌情发生了重大变化：原来的4名增至6名，还携带轻机枪一挺。
这和预想中的情况大不一样：我军自己才5人，越军却有6人，如果泰国的墓地情降应对不当，不但抓不了越军俘虏，自己还可能被越军抓。
怎么办？官兵果断决定：打！
当6名越军全部进入我火力杀伤范围内时，战士王忠琴首先开枪，将走在前面的越军机枪手击毙，接着全组同时开火，又毙敌2名，6个越军只剩3个活口了。
意外三：仅剩2名越军拼死抵抗！
越军骤然受到打击，大骇，剩下的3名越军中，有一名沿小路逃跑，另2名敌人躲在小路以北独立石后面。
捕俘组正准备渡河捕俘时，躲在独立石后面的2名越军向我射击，我军两个小组迅速撤出伏击位置观察。20分钟后，未发现有越军增援，决定由1名战士担任掩护，其余人员立即过河，查看被击中的敌人中有无活口。
然而，捕俘组刚刚到界河中央，躲在独立石后面的越军凭借有利地形，拼命向我猛烈射击，排长高明成、战士姜崇发负伤，全组被迫撤回。
此战，我军5人侦察捕俘组虽然击毙3名越军，但未能抓到活口，自己还有2人受伤，未达成战斗目的，其教训主要有三。
一是未充分熟悉地形。侦察捕俘组对热带山岳丛林地山高谷深、草深林密，容易导致夜间行进迷失方向的特点认识不足，在深沟中迷失了方向。转了半夜，也未能按时到达预定位置，没能事先形成伏击圈、做好充分准备，造成了隔河对峙的局面，基本失去了捕俘条件。
二是准备不足。战前，侦察捕俘组虽然进行调查询问，掌握了越军的基本活动规律，也选择了伏击位置。但在捕俘条件尚不成熟的情况下，没有进一步进行严密的组织准备，导致未能达到预期目的。
三是过于大意。仅安排区区5人实施捕俘，越军突然增加2人，导致应对失措。在失去捕俘条件的情况下，侦察组本可放弃当日的行动，择日寻找战机，但侦察捕俘组依然仓促发起战斗。隔河射击后，明明知道越军还有活口，依然冒险渡河，导致人员受伤。
当然，此次战斗虽然没有成功，但侦察组在战斗中表现十分英勇，遇到意外情况敢于决断、敢于担当，取得毙敌3名的战果，展现出了侦察兵的战斗素养和战斗作风。
【深耕战争史，弘扬正能量。兵说欢迎各方投稿，欢迎文创作者加入，留言或私信必复】
