自从秦汉大一统王朝形成以后, “正统”问题便成为中国传统政治理论中的一个永恒话题。一个王朝是否是“正统”，决定了其统治中国的合法性。历朝历代的正统之争中，宋、辽、金三朝的“正统”争议, 尤为引人注目。
辽朝和金朝在其统治时期曾经努力树立自身的正统性。辽朝前期，以外国自居，没有正统观念。到了辽兴宗以后，辽国汉化加深，开始试图树立自身的正统。辽国宣称的正统理论为：“辽国正统来自后晋，因为辽军南下曾夺得后晋的传国玉玺，因此辽国能承后晋之统，为北朝，宋为南朝，两者并立为正统。”此后，辽国在对北宋的国书中，不再自称“契丹”，而是自称“北朝大辽国”，以强调自身正统性。对于辽朝的正统论, 宋朝人是不屑一顾的。欧阳修《新五代史》便将辽朝打入《四夷附录》。
金朝前期，也情降和合法事会冲突吗无正统观念。到了金海陵王完颜亮时期，金国才开始意识到争正统的重要性，此时金国内部有两种观点：一、承认辽是正统，金为辽国继承者，从而金国继承了辽的正统；二、否认辽是正统，认为宋的正统在靖康之变后已经转移给金。经过几十年的内部斗争，最终第二种观点占了上风，金章宗彻底否认了辽的正统性，称“辽据一偏, 宋有中原, 是正统在宋”，并因此停止修《辽史》。
到了元朝，辽、宋、金的正统性问题争论进入高潮。此中存在两种观点的争论：一、独尊宋为正统；二、将辽金与宋视为南北朝，两者并列为正统。宋辽金正统问题在蒙元是一个敏感问题， 因为其决定了蒙元王朝的正统究竟是来自于宋还是来自于辽金? 这实际上是蒙元站在中原王朝立场上还是北族王朝立场上的问题。
这一场争论持续了几十年，迟迟没有结论，直到元朝末期的至正三年 ( 1343年)，丞相脱脱最终采纳了第一种观点，下令“三国各与正统, 各系其年号”。于是元朝便修了《宋史》、《辽史》和《金史》，并列为正史。但脱脱的命令并没有终止争论，以南方士大夫为主的群体坚持独尊宋朝正统的立场，其中最著名的为杨维桢，他写了《正统辩》一文，坚持应独尊宋统，而元朝则继承宋的正统。到了至正十年 ( 1350年)，以重新建构宋辽金正统体系为目的的《通鉴续编》编成，此书以宋为正统，辽金都附属于宋。
到了明朝，士大夫们对于宋辽金三史婆难宋情降有了解的吗并立的状态无法容忍,从而掀起了一场重修宋辽金史，独尊宋朝正统的运动。正统年间，南京翰林院侍讲学士周叙请求重修宋史，他认为“宋辽金三史成于前元至正间, 当时秉国大臣皆辽金族类, 不以正统归宋, 遂分裂为三, 而以辽金加于宋首, 不惬人心, 不协公论。”正统皇帝便下诏他负责修撰，结果由于周叙早逝而未能修成。
弘治年间, 吴县杨循吉重修宋辽金三史，“谓完颜氏乃中国之雠, 罪恶之首, 必先从事, 渐及辽、宋。”他修成了《辽小史》和《金小史》, 通过贬辽金为“小史”，来树立宋的正统。到了清朝修《四库全书》时, 这两部书因贬抑辽金，均被列为禁书。
嘉靖年间是明人重修宋史的高峰期。王洙《宋史质》、柯维骐《宋史新编》均完成于此时。此后，直到明末，包括归有光，顾炎武，汤显祖等知名文人在内的十余人也都进行过重修宋史的努力。嘉靖十五年, 朝廷也曾下诏重修宋史, 明世宗命严嵩以礼部尚书兼翰林学士主持此事, 但不久严嵩离朝, 此事不了了之。
在明朝士人修成的几种宋史中, 以王洙《宋史质》和柯维骐《宋史新编》影响最大, 这两部书代表了明朝人的正统观念。《宋史质》坚持“内诸夏而外夷狄”的立场，把辽金列入“夷服”，称“先王严五服之制, 所以谨华夷之辨也。元人合辽、金、宋为三史, 且以外国名, 非制也, 兹黜之。”
《宋史质》的正统观念是不仅辽、金不是正统，并且元也不是正统，明朝应直接继承宋朝的正统。辽、金和西夏一样，均列为附属于宋的夷狄外国。《宋史质》的这种华夷观念在清朝曾被骂为“丧心病狂”，《四库全书》称：“是编因《宋史》而重修之, 自以臆见, 别创义例。大旨欲以明继宋, 非惟辽、金两朝皆列于外国, 即元一代年号亦尽削之。而于宋益王之末, 即以明太祖之高祖追称德祖元皇帝者承宋统。荒唐悖谬, 缕指难穷。自有史籍以来, 未有病狂丧心如此人者。其书可焚, 其板可斧。”
《宋史新编》的主旨与《宋史质》非常相似, 该书开篇详细阐释了作者的宋辽金正统观：“宋接帝王正统, 契丹、女真相继起西北，与宋抗衡, 虽各建号,享国二百年, 不过如西夏元昊之属, 均为边夷……庶几春秋外夷狄之义”。
宋辽金正统问题的讨论体现了明朝士大夫的华夷之辩观念，在当时，这个问题的结论几乎是没有争议的。
