本报讯（张静维）近日，叙州区人民法院依法适用简易程序，公开审理了一起男女朋友在恋爱期间转账引发的民间借贷纠纷案。
2017年8月，原告小李（化名）与被告小红（化名）通过网络相识，两月后确定恋爱关系。在恋爱关系存续期间，双方通过手机微信或支付宝相互存在经济往来，其中原告小李向被告小红转款33笔共计37152.85元，最小金额68元，最大金额6000元；被告小红向原告小李转款13笔共计18850元。另外，原告小李为被告小红支付手链款1435元、手机款3598元。
2019年6月，双方因生活琐事产生分歧，原告小李心力交瘁，在气愤的情况下提出了分手，随后再次联系被告小红，却发现电话已经拉黑、微信不回，就此，两人恋爱关系终止。遂原告小李向叙州区法院提起诉讼，要求被告小红返还恋爱期间的借款。
著名情降泰国法师被告小红辩称，双方系恋人关系，长期共同生活，资金往来密切有特殊性，比如原告转账有520元（520谐音“我爱你”）、527元（527谐音“我爱妻”），属于网络信息时代具有特殊含义的金额，属于爱意表达而非借款。除爱意表达的转账外，其他款项往来历经时间跨度大、次数多、金额小，也未出具债券凭证，有违民间借贷交易习惯。恋爱期间为被告购买手链、手机的支出均属于赠与，也符合通常的生活逻辑。
法院经审理认为，本案案涉款项均发生于双方恋爱关系期间，恋爱关系期间使用对方资金、互相赠与款项的发生具有高度盖然性，符合日常生活的经验法则，此种情况下，原告要承担比一般民间借贷更为严格的举证责任来证明其借贷主张，即原告更应持有相应确凿的债权凭证以便与双方之间的共同消费、赠与款项相区分。虽原告能够证明先后向被告转款37152.85元以及支付购手链、手机款项情降泰国电影的事实，但转款或付款时并未明确约定款项性质，且至今不能证明双方形成了借贷合意。
最终，法院基于案件事实，根据相关法律判决驳回原告小李的全部诉讼请求。
